中央最近多次強(qiáng)調(diào),，在常態(tài)化疫情防控前提下，要扎實(shí)做好“六穩(wěn)”工作,，全面落實(shí)“六?！比蝿?wù),，堅(jiān)定實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略,。今年的《政府工作報(bào)告》對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需又作了具體部署,。目前有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，中央提出實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略,，表明政府宏觀調(diào)控重點(diǎn)已從供給側(cè)轉(zhuǎn)到了需求側(cè),。這種看法其實(shí)是一種誤解。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與擴(kuò)大內(nèi)需并不矛盾,，不能將兩者對(duì)立起來(lái),。

　　擴(kuò)大內(nèi)需應(yīng)堅(jiān)持重點(diǎn)從供給側(cè)發(fā)力

　　一國(guó)經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)增長(zhǎng)，總供求必須保持平衡,，這是常識(shí),。問(wèn)題是總供求如何平衡？200多年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直對(duì)此有爭(zhēng)議,。19世紀(jì)初,，薩伊提出了供給創(chuàng)造需求原理,，說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)有普遍生產(chǎn)過(guò)剩，供求平衡的重點(diǎn)在“供給側(cè)”,。然而不幸的是,，上世紀(jì)30年代西方出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大蕭條，生產(chǎn)普遍過(guò)剩,，失業(yè)率平均達(dá)25%以上,。在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前，薩伊定律不攻自破,。

　　也是時(shí)勢(shì)造英雄,。1936年,，凱恩斯出版了《就業(yè),、利息和貨幣通論》，并由此掀起了一場(chǎng)所謂的“凱恩斯革命”,。其中有三個(gè)重要觀點(diǎn)：總供給與總需求不能自動(dòng)平衡,；普遍失業(yè)是由社會(huì)有效需求不足引起；擴(kuò)大就業(yè)需國(guó)家用擴(kuò)張財(cái)政政策重點(diǎn)刺激投資,。顯然,，凱恩斯供求平衡的重點(diǎn)，從薩伊的“供給側(cè)”轉(zhuǎn)到了“需求側(cè)”,。

　　客觀地講,，《就業(yè)、利息和貨幣通論》為應(yīng)對(duì)大蕭條曾起過(guò)一定積極作用,，而且一度被奉為西方國(guó)家的“國(guó)策”,。可惜好景不長(zhǎng),，到上世紀(jì)70年代,，西方國(guó)家卻紛紛陷入了“滯脹”。墻倒眾人推,。以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派宣稱：要對(duì)“凱恩斯革命”進(jìn)行“再革命”,；以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派斷言：政府刺激投資對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)無(wú)效；供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)：政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)應(yīng)從需求管理重新回到供給管理,。

　　凱恩斯理論失靈,，一個(gè)重要原因是僅僅關(guān)注總量平衡而忽視了結(jié)構(gòu)平衡。事實(shí)上,，供求平衡同時(shí)也要求結(jié)構(gòu)平衡,。這一點(diǎn)馬克思曾經(jīng)在《資本論》中做過(guò)分析。在分析社會(huì)總資本再生產(chǎn)時(shí),，他將社會(huì)再生產(chǎn)分為生產(chǎn)資料再生產(chǎn)與消費(fèi)資料再生產(chǎn)兩大部類,，明確提出要實(shí)現(xiàn)“價(jià)值補(bǔ)償”與“實(shí)物補(bǔ)償”兩個(gè)平衡,。其中“價(jià)值補(bǔ)償”是總量平衡；“實(shí)物補(bǔ)償”則是結(jié)構(gòu)平衡,。

　　馬克思還分析指出,，總量平衡并不能保證結(jié)構(gòu)平衡，而結(jié)構(gòu)失衡必然導(dǎo)致總量失衡,，所以他認(rèn)為供求平衡的重點(diǎn)是在供給側(cè),。在他看來(lái)，供給本身就是對(duì)具有一定價(jià)值的一定產(chǎn)品的需求,。近年來(lái),，中央立足于我國(guó)改革發(fā)展實(shí)踐，提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,，強(qiáng)調(diào)要用改革的辦法從供給側(cè)調(diào)結(jié)構(gòu),，并通過(guò)不斷改進(jìn)和提升供給擴(kuò)大內(nèi)需。

　　中外大量事實(shí)表明,，改進(jìn)和提升供給不僅可以更好滿足需求,，而且可以引導(dǎo)需求、創(chuàng)造需求,。習(xí)近平總書(shū)記指出：“當(dāng)今時(shí)代,，社會(huì)化大生產(chǎn)的突出特點(diǎn)，就是供給側(cè)一旦實(shí)現(xiàn)了成功的顛覆性創(chuàng)新,，市場(chǎng)就會(huì)以波瀾壯闊的交易生成進(jìn)行回應(yīng),。”這句話的意思很清楚,，供給與需求相輔相成,，改進(jìn)和提升供給也是擴(kuò)內(nèi)需。那么,，怎樣從供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需,？總體講應(yīng)堅(jiān)持以下三大原則：

　　其一，用消費(fèi)需求帶動(dòng)投資需求,。當(dāng)年凱恩斯主張重點(diǎn)擴(kuò)投資需求,，理由是投資有“乘數(shù)效應(yīng)”?？删驮趧P恩斯《就業(yè),、利息和貨幣通論》出版的1936年，哈羅德出版了《商業(yè)周期》一書(shū),，證明消費(fèi)對(duì)投資也有放大效應(yīng),。這樣說(shuō)來(lái)，重點(diǎn)擴(kuò)投資的理由并不成立。事實(shí)上,，從需求鏈看,，投資只是中間需求，消費(fèi)才是最終需求,，如果消費(fèi)不足,，擴(kuò)投資無(wú)異于飲鴆止渴，反而會(huì)加劇過(guò)剩,。歐美國(guó)家的“滯脹”是前車之鑒,，所以我們要堅(jiān)持用消費(fèi)牽引投資，避免重蹈覆轍,。

　　其二,，用下游投資帶動(dòng)上游投資。一方面,，投資要以消費(fèi)為牽引,，另一方面，擴(kuò)投資也要有主次之分,。今天產(chǎn)業(yè)分工十分發(fā)達(dá),，但不論分工有多發(fā)達(dá)，皆可將產(chǎn)業(yè)分為上游產(chǎn)業(yè)與下游產(chǎn)業(yè),。比如，采礦業(yè)是鋼鐵業(yè)的上游產(chǎn)業(yè),，鋼鐵業(yè)則是采礦業(yè)的下游產(chǎn)業(yè),；鋼鐵業(yè)是制造業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)則是鋼鐵業(yè)的下游產(chǎn)業(yè),。而產(chǎn)業(yè)鏈的最終端,，是消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)。由此推,，擴(kuò)投資的重點(diǎn)就應(yīng)該是在消費(fèi)品產(chǎn)業(yè),。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈條越長(zhǎng)，投資乘數(shù)越高,。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)處于最末端,，對(duì)投資的帶動(dòng)作用當(dāng)然最大。

　　其三,，用進(jìn)口帶動(dòng)出口,。早在200年前李嘉圖就論證過(guò)，各個(gè)國(guó)家按比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工,，通過(guò)對(duì)外貿(mào)易可以實(shí)現(xiàn)共贏,，但前提是貿(mào)易要自由。可目前的局面是,，西方貿(mào)易壁壘森嚴(yán),，特別是受這次疫情的影響，貿(mào)易摩擦有可能會(huì)升級(jí),。要打破這個(gè)僵局,，可考慮用進(jìn)口帶動(dòng)出口。一般來(lái)說(shuō),，一個(gè)國(guó)家出口,，目的是帶動(dòng)進(jìn)口，若不進(jìn)口,，則代表著對(duì)國(guó)際分工收益的放棄,。這樣看，我們應(yīng)實(shí)施積極進(jìn)口政策,。當(dāng)前全球資源產(chǎn)品價(jià)格大幅下跌,，擴(kuò)大進(jìn)口無(wú)疑可降低國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本，提升出口競(jìng)爭(zhēng)力,。

　　提振消費(fèi)的內(nèi)在機(jī)理與政策安排

　　根據(jù)上述分析,，從供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需要堅(jiān)持用消費(fèi)帶動(dòng)投資，那么消費(fèi)靠什么帶動(dòng)呢,？從亞當(dāng)·斯密到馬歇爾,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多認(rèn)為消費(fèi)是收入的函數(shù)，即消費(fèi)要由收入決定,。說(shuō)消費(fèi)由收入決定應(yīng)該沒(méi)錯(cuò),，現(xiàn)實(shí)中這方面的例子舉不勝舉：沿海地區(qū)居民收入高過(guò)西部居民收入，前者消費(fèi)明顯高于后者的消費(fèi),；今天人們收入高于改革開(kāi)放前,，而消費(fèi)水平也普遍高于改革開(kāi)放前。

　　可是馬歇爾之后,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法有了改變,。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪1930年出版《利息理論》，開(kāi)篇就說(shuō)“收入是一連串的事件”,。何為“一連串事件”,？他解釋是指一連串消費(fèi)活動(dòng)。比如某人擁有10萬(wàn)元,，若用7萬(wàn)元購(gòu)買了消費(fèi)品,，這7萬(wàn)元便是他的收入；余下3萬(wàn)元,，是他的資產(chǎn)（如儲(chǔ)蓄,、股票等）。顯然，費(fèi)雪將收入分成了廣義與狹義兩種：狹義收入等于消費(fèi),；廣義收入則大于消費(fèi),。

　　另一位學(xué)者是凱恩斯。凱恩斯雖也認(rèn)同消費(fèi)函數(shù),，但他認(rèn)為消費(fèi)不會(huì)隨收入同比例增長(zhǎng),。在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中,，為了論證一個(gè)國(guó)家為何出現(xiàn)消費(fèi)不足,，他提出了所謂“邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”。意思是：隨著人們收入增加,，消費(fèi)也增加,，但消費(fèi)增加卻趕不上收入增加，這樣消費(fèi)在收入中的比重（消費(fèi)傾向）會(huì)下降,。

　　在消費(fèi)信貸產(chǎn)生之前,，凱恩斯的分析也是成立的?？傻搅松鲜兰o(jì)50年代后,，消費(fèi)信貸在歐美悄然興起，于是“消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”受到了挑戰(zhàn),。比如,，有人本來(lái)用自己的錢買不起房，可有了消費(fèi)信貸后,，便可通過(guò)銀行貸款購(gòu)買住房,。人類進(jìn)入21世紀(jì)，消費(fèi)信貸風(fēng)靡全球,，這就意味著人們的消費(fèi)已不完全受收入約束，它可以超過(guò)自己的收入,。

　　果真如此么,？對(duì)此有兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用自己的“假說(shuō)”作了否定的回答。一是莫迪利亞尼的“生命周期假說(shuō)”,。此假說(shuō)指出：在人生的不同階段,，消費(fèi)與收入會(huì)有不同的安排：年輕時(shí)消費(fèi)會(huì)大于收入，有負(fù)債,；中年時(shí)收入會(huì)大于消費(fèi),，有儲(chǔ)蓄；老年時(shí),，消費(fèi)會(huì)大于收入,，用儲(chǔ)蓄彌補(bǔ)缺口。前后算總賬，一個(gè)人一生的消費(fèi),，最終仍取決于他一生的收入,。這樣看，消費(fèi)并未超過(guò)收入,。

　　二是弗里德曼提出的“持久收入假說(shuō)”,，此假說(shuō)認(rèn)為，人的收入分為現(xiàn)期收入與持久收入,，而決定消費(fèi)的是持久收入（三年以上相對(duì)固定的收入）而非現(xiàn)期收入,。一個(gè)人現(xiàn)期收入不高若持久收入高，他完全可以通過(guò)消費(fèi)信貸來(lái)擴(kuò)大自己的消費(fèi),。

　　以上兩個(gè)假說(shuō)角度不同,，講的卻是同一個(gè)道理：從短期看，一個(gè)人的消費(fèi)有可能大于收入,；但從長(zhǎng)期看,，消費(fèi)最終還是由收入決定。這在一定意義上算是挽救了消費(fèi)函數(shù),。不過(guò)盡管如此,，卻仍解釋不了美國(guó)發(fā)生的次貸危機(jī)。照弗里德曼的假說(shuō),，消費(fèi)者按持久收入消費(fèi),，銀行按客戶的持久收入貸款，請(qǐng)問(wèn)怎會(huì)出現(xiàn)次貸危機(jī)呢,？

　　要回答上面的問(wèn)題,，得先提出兩個(gè)推論：其一，假若有消費(fèi)信貸安排,，一個(gè)人的消費(fèi)水平由持久收入決定,；否則，消費(fèi)僅由現(xiàn)期收入決定,。其二,，在存在消費(fèi)信貸的條件下，一個(gè)人的消費(fèi)水平不僅取決于持久收入,，同時(shí)也決定于信貸杠桿率,。第一個(gè)推論好理解，消費(fèi)信貸可將未來(lái)收入折現(xiàn)為當(dāng)期收入,。第二個(gè)推論復(fù)雜些,，可以用下面的例子解釋：假定某人有100萬(wàn)元希望購(gòu)房，而銀行不提供購(gòu)房貸款,，此時(shí)他只能購(gòu)買100萬(wàn)的房產(chǎn),；若假定有消費(fèi)信貸,，比如銀行可提供50%的貸款，他用100萬(wàn)便可購(gòu)買200萬(wàn)的房產(chǎn),，杠桿率是2倍,；而銀行若提供90%的貸款，他用100萬(wàn)便可購(gòu)買1000萬(wàn)的房產(chǎn),，杠桿率是10倍,。從這些意義上說(shuō)，當(dāng)年美國(guó)發(fā)生次貸危機(jī),，說(shuō)到底是杠桿率過(guò)高惹的禍,。

　　回到操作層面,對(duì)提振消費(fèi)有三點(diǎn)政策建議：第一，消費(fèi)由收入決定,，提振消費(fèi)須優(yōu)先穩(wěn)就業(yè),。只有就業(yè)穩(wěn)，消費(fèi)者收入才能穩(wěn),。第二,，消費(fèi)不僅決定于現(xiàn)期收入，同時(shí)也決定于持久收入,，提振消費(fèi)要有消費(fèi)信貸的配合,，不過(guò)杠桿率要控制適度，防止出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),。第三,，財(cái)政支出應(yīng)重點(diǎn)保基本民生和基層工資,。結(jié)合打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的要求,，近期也可為貧困戶適量發(fā)放消費(fèi)券。

　　擴(kuò)大投資的三種方法及其選擇

　　從供給側(cè)發(fā)力擴(kuò)投資,，總的原則是要堅(jiān)持用消費(fèi)帶動(dòng)投資,；用下游投資帶動(dòng)上游投資。若具體到操作層面,，擴(kuò)投資還有一個(gè)問(wèn)題要解決,，那就是投資所需的資金如何籌措？若不解決資金籌措問(wèn)題,，擴(kuò)投資便是無(wú)源之水，只能畫(huà)餅充饑,。所以接下來(lái)我們要討論的是,，擴(kuò)投資的籌資方法有哪些？在這些方法中又應(yīng)該怎樣選擇,？

　　從理論上講,，擴(kuò)投資的方法主要有三：一是發(fā)債,；二是加稅；三是減稅,。關(guān)于發(fā)債與加稅,，歷史上曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)大爭(zhēng)論。19世紀(jì)初,，拿破侖揮師南北,、橫掃歐洲，為了共同對(duì)抗法國(guó),，英國(guó)組建了第四次反法聯(lián)盟,。為籌措軍費(fèi)，當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)會(huì)展開(kāi)了激烈的辯論,。焦點(diǎn)在于,，軍費(fèi)是通過(guò)加稅籌措還是發(fā)債籌措？以馬爾薩斯為代表的一派力主發(fā)債,；而以李嘉圖為代表的另一派則主張加稅,。

　　李嘉圖的理由是，發(fā)行公債與加稅的區(qū)別,，僅在于公債要償付利息,。假若政府不選擇加稅，企業(yè)雖然當(dāng)年不必多繳稅,，但政府就得多發(fā)國(guó)債,；而政府多發(fā)國(guó)債最終要靠征稅償還，企業(yè)日后就得多繳稅,。于是李嘉圖得出結(jié)論說(shuō)：今天政府發(fā)行的國(guó)債,，其實(shí)就等于明天企業(yè)需繳納的稅。這就是著名的“李嘉圖等價(jià)定理”,。

　　若僅就加稅與發(fā)債比較,，李嘉圖的分析是對(duì)的。不過(guò)李嘉圖也有一個(gè)疏漏：那就是無(wú)論發(fā)債還是加稅,，皆勢(shì)必?cái)D占企業(yè)投資,。反過(guò)來(lái)，若政府少發(fā)債而選擇減稅,，也可增加投資,而且是增加企業(yè)投資,。可見(jiàn),，減稅也是擴(kuò)投資的一種方法,。說(shuō)得更明確些，發(fā)債是從需求側(cè)增加政府投資,；減稅是從供給側(cè)增加企業(yè)投資,。在發(fā)債與減稅間如何取舍,，實(shí)際就是對(duì)擴(kuò)政府投資與擴(kuò)企業(yè)投資進(jìn)行選擇。

　　事實(shí)上,，以上三種籌資方法,，美國(guó)曾在不同時(shí)期都采用過(guò)。上世紀(jì)30年代羅斯福推行新政,，主要是發(fā)國(guó)債擴(kuò)大政府投資,；上世紀(jì)80年代里根入主白宮后，則主要是采取減稅措施刺激私人投資,；美國(guó)次貸危機(jī)后,，奧巴馬政府卻推出了1.5萬(wàn)億美元的加稅計(jì)劃。現(xiàn)在回頭看,，長(zhǎng)期發(fā)國(guó)債擴(kuò)投資,，后果是“滯脹”。而加稅則無(wú)異于殺雞取卵,，對(duì)此當(dāng)年美國(guó)眾議院預(yù)算委主席保羅·萊恩說(shuō)得明白,，政府稅率越高，最終獲取的稅收就會(huì)越少,；對(duì)企業(yè)收稅越多,，獲得的就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)越少。

　　由此看來(lái),，只有減稅才是擴(kuò)大就業(yè)上選之策,。而且我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力時(shí),，政府與其加稅,，倒不如發(fā)債。加稅不僅會(huì)抑制企業(yè)投資,，還會(huì)減少居民消費(fèi),；而發(fā)債至少短期內(nèi)不會(huì)影響居民消費(fèi)。

　　但需要指出的是,，若在發(fā)債與減稅之間選擇,，則應(yīng)選擇重點(diǎn)減稅。雖然短期內(nèi)發(fā)債比加稅更可取,，但長(zhǎng)期看卻會(huì)擠出企業(yè)投資,。由于政府投資與企業(yè)投資的預(yù)算約束不同，后者投資的效果通常要好過(guò)前者,。也正因如此,，擴(kuò)投資的主要辦法是減稅。今年的《政府工作報(bào)告》明確指出,，今年赤字率擬按3.6％以上安排,，這是特殊時(shí)期的特殊舉措；加大減稅降費(fèi)力度,，預(yù)計(jì)全年為企業(yè)新增減負(fù)超過(guò)2.5萬(wàn)億元,。

　　進(jìn)一步分析，減稅其實(shí)也有兩種選擇：全面減稅與結(jié)構(gòu)性減稅,。前者是供給學(xué)派的主張,，美國(guó)在里根時(shí)代推行的就是全面減稅?？蓮睦锔鶞p稅試驗(yàn)看,，全面減稅雖擴(kuò)大了民間投資，但同時(shí)也加劇了結(jié)構(gòu)性矛盾,。國(guó)際金融危機(jī)后我國(guó)也啟動(dòng)了減稅,，為了兼顧擴(kuò)投資與調(diào)結(jié)構(gòu)，采取的主要是結(jié)構(gòu)性減稅,。從去年起我國(guó)制造業(yè)增值稅率從16%降至13%,；交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)從10%降至9%,；生活性服務(wù)業(yè)保持6%稅率不變,。結(jié)構(gòu)性減稅相對(duì)全面減稅，顯然棋高一著,。

　　三點(diǎn)結(jié)論

　　總結(jié)全文,，我們可得到下面三點(diǎn)結(jié)論：

　　第一，落實(shí)“六穩(wěn)”“六?！?，必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。不能把擴(kuò)大內(nèi)需與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)立起來(lái),。應(yīng)重點(diǎn)從供給側(cè)發(fā)力擴(kuò)內(nèi)需,，總的原則是用消費(fèi)帶動(dòng)投資、用下游投資帶動(dòng)上游投資,、用進(jìn)口帶動(dòng)出口,。

　　第二，消費(fèi)由收入決定,，擴(kuò)大消費(fèi)必須優(yōu)先穩(wěn)就業(yè),。由于消費(fèi)也同時(shí)決定于持久收入，故提振消費(fèi)要有消費(fèi)信貸的配合,，但應(yīng)防止信貸杠桿率過(guò)高導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),。財(cái)政支出應(yīng)重點(diǎn)保基本民生,、保就業(yè),、?；鶎庸べY。

　　第三,，擴(kuò)大投資有三種方法：加稅,、發(fā)債、減稅,。從穩(wěn)就業(yè)與投資效果衡量,，加稅不如發(fā)債；發(fā)債不如減稅,。而就全面減稅與結(jié)構(gòu)性減稅來(lái)說(shuō),，結(jié)構(gòu)性減稅兼顧擴(kuò)投資與調(diào)結(jié)構(gòu)，一石二鳥(niǎo),，可成為我國(guó)未來(lái)穩(wěn)增長(zhǎng)的主要選擇,。

　　【作者系中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）原副校長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）、習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員】